Un informe de investigación de Charles Piller, corresponsal colaborador en el departamento de noticias de Science, descubre conflictos de interés potenciales poco reconocidos y no supervisados entre quienes prestan servicios en los paneles asesores de la FDA para la revisión de fármacos de los que no se informa. Algunos miembros de estos paneles reciben posteriormente pagos significativos procedentes de fabricantes de fármacos que previamente revisaron o de sus competidores. Esto está sucediendo, señala Piller, a pesar del sistema establecido de la FDA para identificar posibles conflictos económicos de interés entre los reclutados para los nuevos paneles asesores de medicamentos. Para esta investigación, Piller analizó los registros en el sitio web federal de Open Payments entre 2013 y 2016. Entre otros hallazgos, informa de que de los 107 asesores médicos que votaron en los comités asesores de la FDA durante este período, 40 de ellos recibieron más de 10.000 $ por parte de los fabricantes de los fármacos o de sus compañías competidoras. Además, indica Piller, Open Payments sugiere que 26 asesores médicos percibieron más de 100.000 $ en ingresos post hoc o en forma de respaldo para investigación. Estos potenciales conflictos de intereses pueden estar más extendidos de lo que comúnmente se piensa, sugiere su informe, que incluye anécdotas adicionales. En uno de estos ejemplos, se descubrió que un médico había recibido más de 200.000 dólares en concepto de alojamiento, honorarios y asesoría por parte del fabricante de un fármaco por cuya aprobación había votado así como de compañías competidoras. Aunque estos pagos podrían no constituir en realidad un quid pro quo, de acuerdo con Vinay Prasad, oncólogo que también estudia los conflictos económicos que existen en las aprobaciones de medicamentos, los profesionales a los que se les pide que defiendan la aprobación muestran una significativa mejora en sus carreras profesionales futuras. "Lo mejor para ellos es estar a buenas con las compañías". Pillar también descubrió que la FDA puede haber omitido o juzgado como insignificantes vínculos económicos con los médicos previos a su participación en los paneles de asesoramiento. El proceso de la FDA para revisar los intereses económicos de las personas a las que se solicita que actúen como asesores se basa en la honorabilidad, en función únicamente de las revelaciones de los propios miembros, y casi siempre permanece oculto para el público. La investigación de Piller sugiere que muchos conflictos de interés están pasando inadvertidos. (Una segunda historia muestra cómo miembros del personal de la FDA abandonan la agencia para trabajar para compañías cuyos medicamentos habían revisado previamente). La FDA rechazó las solicitudes de Piller para realizar sus propios comentarios.
###
Journal
Science