2020年美国总统大选的筹备工作和结果令科学界的著名领袖和从政者宣称，美国有很大一部分人已经不再简单地接受科学事实。Stephen Hilgartner和同事在一则《政策论坛》文章中指出，将美国人归并为支持科学和反对科学两大派别（正如近来发生的）是对所发生问题的误判。他们说，将不同政见与全面拒绝科学混为一谈最终损害了科学在公众中的权威。Hilgartner等人写道：“'科学'真的出现在选票上了吗？将美国公民想象为支持科学阵营和反科学阵营有用吗？反科学标签对达成民主协商目的管用吗？对这些问题的回答显然为否。”据作者披露，要恢复科学在公众心目中的权威，决策领导人必须学会辨识在科学事实上的歧见何时反映了更深层次的对社会价值和矛盾生活方式的不同看法。例如，避免死亡的流行病学措施不能涵盖包括经济、社会、政治和精神等其它的日常生活基本面。因此，尽管主旨为减少健康风险的政策是基于科学事实的，但对于那些认为其他需求被无理忽视或受到侵犯的人来说，这些政策可能会启其疑窦。仅仅因为它是基于科学的而将该政策推介为正确的就不会为相互矛盾的价值观留下辩论空间。这种阻力很容易被贴上反科学的标签—这种情感会侵蚀公众对科学的整体信任。作者写道：“历史显示，当科学对怀疑论作出回应而不是与之隔绝时会有最佳效果。在科学与公民之间建立一种专断意味较少且更具包容性的对话对于民主性的明智治理是至关重要的。”
###
Journal
Science