AIが討議を支援することで、異なる意見の人々が合意点を見出せる可能性がある

人工知能（AI）ツールは、異なる見解を持つ人たちの集合的な意見を人間よりも効果的にまとめ、そうした集団が合意点を見出すのに役立つ可能性がある、と新たな研究が示している。AIは、多数派の意見を伝えながらも少数派の視点を取り入れた文章を生成することによって、参加者がより好む ―― 人間のまとめ役が書いたものよりも情報が多く、明確で、偏っていないと参加者が評価する ―― 意見書を作成した。人間社会はさまざまな視点があることで豊かになるが、人々が集団で行動するには意見の一致が不可欠だ。自由な意見交換から合意点を見つけるのは困難な場合が多い。集団討議は時間がかかり、規模の拡大が難しく、さまざまな声が等しく考慮されないことがある。最近、公開討論の場において大規模言語モデル（LLM）が多様な見解を効果的に要約できると実証されたことに触発され、Google DeepMindのMichael Tesslerらは、AIをまとめ役にすることは討議のプロセスを支援し、意見が異なる人々において、意見が割れているという感覚を減らし、自分たちの視点が聞き入れられてると感じさせ、合意点を見出すのに役立つかどうかを探索した。

著者らは英国を拠点とする研究において、クラウドソーシングで数千人の参加者を集め、複雑かつ重要なテーマについて意見を書くよう参加者に求めた。テーマについて少人数で話し合う参加者ミーティングを含む反復プロセスが行われ、参加者は自分の個人的意見をLLMに提出した。このLLMは、共通の見解を高めることに焦点を合わせた「集団的意見」を生成するように訓練されたものであった。人間のまとめ役も、集団的意見を作成した。参加者は、AIが作成した集団的意見と、人間が作成した集団的意見の両方を読み、それらが必ずしも自分自身の意見と完全には一致していなくても、公正な討議プロセスの結果を表しているかどうかについて考察した。AIがまとめた意見のほうが好ましいとした参加者が56%だったのに対し、人間がまとめた意見を好ましいとした参加者は44%であった。この理由は一部には、AIがまとめた意見は、多数派の見解を尊重しながら反対意見も取り入れていたからだ、と著者らは報告している。著者らは英国人口の多様性をより厳密に反映する実社会の英国人参加者のサンプルにおいても、AIのまとめ役が作成した集団的意見が人間のまとめ役が書いたものよりも好ましいという同様の結果を見出し、今回の結果を再現した。「……［このAIツールが］もたらす重要な橋渡しの機会として……、時間効率が良く、公正で、規模の拡大が可能な集団討議が促進される」と著者らは述べている。集団討議に対するこの新たなアプローチにより、対面討議におけるいくつかの制限を回避できる、と著者らは述べているが、同時に、他の討論参加者との対人関係構築の機会など、対面討議から得られるその他の利点が失われる可能性があるとも指摘している。