Public Release: 

科学界考虑应对气候错误信息的方法

American Institute of Biological Sciences

] 尽管在人类导致的全球变暖问题上存在压倒性的科学一致意见,在这种共识与公众对这个问题的理解之间存在一个很大的鸿沟。荷兰生态学研究所的Jeffrey A. Harvey和他的同事在《生物科学》(BioScience)上写道,他们研究了这种共识鸿沟的原因,把重点放在了气候变化否认者的互联网博客以及他们使用诸如北极海冰范围和北极熊福利等话题在公众中间煽动对于气候变化的错误理解的方法。 Harvey和他的同事对45个气候变化否认者的博客进行了一项分析,指出其中80%主要依赖于1个气候变化否认者的博客为其提供证据,后者本身只有一个“既没有进行过任何原创研究,也没有在关于北极熊的同行评议的文献中发表过任何论文”的作者。这组作者说,这专家技能和证据的缺乏以及对科研人员的人身攻击和试图错误陈述关于关键问题的科学不确定性程度的做法常见于这类博客。这组作者说,这类严格构建起来的攻击被设计成产生“关键的多米诺骨牌”,然后气候变化否认者可以将它们当作整个气候科学的替代品,通过显现出推倒关键的多米诺骨牌,这类传播针对的受众可能认定其他所有的多米诺骨牌都被一种“关联的否定”所颠覆。 这种错误信息带来了一个特别的问题,因为“据报道,在用户当中,对博客的信任已经超过了对其他传统新闻或信息来源的信任”。为了应对这些博客的有害效应,这组作者提出,科学家如今必须参与公共辩论的“壕沟战”:“我们强烈地认为科学家有一个专业和道德的义务,不仅仅要为公众提供关于他们的研究的发现以及意义的信息,而且还要反击错误信息。” 这组作者警告说,这场战斗可能需要对战术进行调整:“许多科学家错误地认为在气候变化的原因与后果的问题上与气候变化否认者进行辩论纯粹是科学驱动的,而在现实中面对否认者的情况很可能更像一场街头打斗。” 为此,这组作者在文章末尾呼吁采取行动:“科学家需要更有效地充分利用基于互联网的社交媒体从而改变公众意见之战的态势。”这组作者说,通过把战斗引向博客、YouTube和其他社交媒体,科学家自身可能弥合这种共识鸿沟,他们迫切地鼓励这种举措。他们进一步提出,未能影响公众态度,这可能为许多生态系统带来严重问题;在缺乏温室气体缓解举措的情况下,“北极熊和其他北极生物群的结局暗淡无光”。

###

由牛津期刊(Oxford Journals)出版的《生物科学》(BioScience)月刊是美国生物科学研究所(AIBS)的杂志。《生物科学》是一个综合了生命科学各领域的论坛,它发表评论和同行评议的论文。该杂志于1964年创刊。美国生物科学研究所(AIBS)是代表有关生物学的专业科学学会、组织与个人的组织。美国生物科学研究所(AIBS)为决策者提供高质量的、经过审核的信息,用于促进生物学和社会。请在Twitter上关注《生物科学》杂志@BioScienceAIBS。 牛津期刊(Oxford Journals)是牛津大学出版社的一个部门。牛津期刊(Oxford Journals)出版300多种学术和研究期刊,覆盖一大批领域,其中的2/3是与学会和其他国际组织合作出版的。该部门出版了一个多世纪的期刊,作为世界上最古老和最大的大学出版社的一部分,它拥有500多年的出版专业经验。请在Twitter上关注牛津期刊@OxfordJournals。

Disclaimer: AAAS and EurekAlert! are not responsible for the accuracy of news releases posted to EurekAlert! by contributing institutions or for the use of any information through the EurekAlert system.